[ На главную ]  [ Вверх ]

Дементьев Г.Г. 

канд. социол. наук 

ШТРИХИ К СОЦИАЛЬНОМУ ПОРТРЕТУ СТУДЕНТОВ МГОУ: 

ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ 

(осень 2005г.) 

Постепенно уходит героическое советское поколение, особенно негативно воспринявшее начатые двадцать лет назад реформы. Дедушками и бабушками уже давно стало поколение «шестидесятников». По словам собеседника социолога Елены Здравомысловой, «растерянное поколение»[1], втянутое в реформы и во многом адаптировавшееся к ним. В той или иной степени адаптировались и последующие поколения.

Вот только остаётся вопрос – к чему адаптировались? К процессу сокращения населения России и его жизнеспособности? Этот неоспоримый факт входит в противоречие с любыми, даже самыми оптимистическими, настроениями. Вопрос о том, как воспринимают эту ситуацию молодые непраздный. Ведь именно от них зависит будущее страны. Некоторая информация по этому поводу была получена в ходе опросов студентов первого курса факультета изобразительного искусства и студентов четвёртого курса химико-биологического факультета по одноимённым специальностям. Было опрошено 42 первокурсника ИЗО и 31 студент факультета БИОХИМ. То есть большинство соответствующих групп. А это значит, - результаты можно считать достаточно точными.

Первокурсники – это вчерашние школьники. Их взгляды ещё не устоялись и это показывают результаты опроса. Тем не менее, у них уже сформировалась достаточно устойчивая ориентация на профессиональную деятельность в сфере изобразительного искусства. Лишь только 7,5% респондентов опрошенных отметили, что не настроены после вуза работать по специальности.

При знакомстве с результатами опроса, первое, что бросилось в глаза, удивило и порадовало – распределение ответов по вопросу о жизненной позиции. По данным предшествующих исследований автора, за последние 5-6 лет, наблюдалось достаточно устойчивая закономерность в распределении ответов старшеклассников и студентов. Она представлена в таблице №1. В ней приведены анкетный вопрос, варианты ответов на него и распределение ответов респондентов.

табл.1

Наши же студенты ответили следующим образом (см. табл.2).

табл.2

Для того, чтобы выяснить чем обусловлено такое смещение и является ли это устойчивой тенденцией среди областной молодёжи необходимы дополнительные исследования. Возможно, отчасти повлияли и лекции автора, но факт остаётся фактом – такое смещение не случайность.

Однако, смещение ориентированности жизненной позиции на благо всей страны ещё не повод для самоуспокоения. Нас интересует не только общий настрой, но и другие аспекты сознания, его последовательность.

Сравнивая полученные результаты с результатами опроса старшеклассников Подмосковья  шестилетней давности, можно предположить, что с содержательной точки зрения ориентации наших первокурсников не сильно отличаются от ориентаций старшеклассников в то время. К примеру, иерархия распределения характеристик идеальной профессиональной деятельности («интересной работы») и там и там почти совпадает. Правда, заметно более выражен у студентов ИЗО мотив творчества, создания нового и мотив поездок в страны Запада. В то же время, столь же низок мотив значимости профессиональной деятельности для всего народа.

Следует сказать, что мотивы заинтересованности значимостью профессиональной деятельности для всего народа и поездками по славянским странам на протяжении всех лет занимают катастрофически низкие уровни, около 10%. Ведущими мотивами являются – работа по призванию и высокая оплата. Вот она первая непоследовательность – между заявленной жизненной позицией об ориентации на деятельность во благо всей страны и отсутствием ориентации на её значимость для народа. Тогда для кого же? Вероятно для тех, кто может заплатить высокую зарплату. Косвенным аргументом в пользу этого может служить и распределение ответов на вопрос о том, где именно после окончания института хотели бы работать студенты ИЗО. Здесь частные уроки и особенно выполнение оформительских заказов заметно опережают желание работать в образовательных учреждениях.

С педагогической точки зрения, полагаю, преподавателям нашего вуза необходимо обратить внимание на это противоречие. Необходимо объяснять студентам, что деятельность человека, лежащая в рамках культуры, а не за её пределами, направлена на интересы именно народа, а не кого угодно. Собственно культура и есть способ жизнетворчества народа, а не способ жизнетворчества за счёт народа. Здесь не может быть плюрализма. Поэтому отсутствие мотива значимости профессиональной деятельности для всего народа, так или иначе, есть сделка с совестью. Если конечно человек не придерживается позиции, что благо всей страны – это благо, прежде всего, элиты, а не народа.

То же самое и в географическом отношении. Работа на благо нашей страны связана главным образом с деятельностью внутри нашей цивилизации, а выезды за её пределы – скорее исключение. Времена Ломоносова, обращавшегося к своим ученикам: «О вы, которых ожидает Отечество от недр своих. И видеть таковых желает, каких зовёт от стран чужих», давно прошли. И попытки обосновать полезность для России своей предполагаемой деятельности на территории западной цивилизации – скорее, как говорится, от лукавого.

Такой сугубо социальный или, если точнее сказать, социально-экономический подход чрезвычайно важен в формировании представлений и культуре и культурной деятельности. Он тесно связан с национальным и территориальным аспектами этой проблемы. Поскольку культура есть способ жизнетворчества народа вырабатываемый им самим. А народ в социально-историческом смысле есть общность, исторически вырастающая на определённой территории под влиянием ведущих цивилизационных начал. Это единство территориального и социально-цивилизационного и составляет национальное единство. Таким образом, сугубо этнический подход совершенно недостаточен для верного понимания национального.

Вот как преломляется проблема национального в мнениях студентов. Будем опираться на данные опроса студентов ИЗО, так как они опрашивались по более расширенной анкете.

Студентам был предложен выбор из двух вариантов (распределение ответов указано напротив каждого варианта):

Можно задать вопрос: такое распределение – это хорошо или плохо? Чтобы ответить на него научно, а не эмоционально нужно соотнести его с распределениями по другим показателям. И, в первую очередь, с показателем жизненной позиции. Как показывают результаты опроса, в этом отношении различия нет. Ответы и относящих и не относящих себя к определённой национальности в отношении жизненной позиции распределились  почти одинаково.

Показательными же являются сравнение позиций тех и других в отношении основ социально-экономического устройства общества. Те студенты, которые в национальном смысле себя самоопределили, фактически, может быть сами того не подозревая, отдают большее предпочтение принципам не российской, а западной цивилизации: конкуренции, капитализму. Их интерес к будущей работе в существенно большей степени связан с поездками в западные страны. Они же и материально несколько более обеспечены.

Интересен также и тот факт, что эти студенты проявляют куда больший интерес не к христианскому периоду развития нашей цивилизации, а к советскому и дохристианскому. Это удивительный факт достойный дополнительного изучения – студенты, на первый взгляд, более западноориентированные проявляют интерес к тем периодам, когда для западного влияния у нас существовали жёсткие барьеры. Похоже это ещё один парадокс развития нравственного и национального сознания молодёжи в настоящий период.

Другим интересным моментом является тот факт, что, несмотря на достаточную очерченность в обществознании ключевых характеристик капитализма и социализма как различных типов социально-экономического устройства общества, большинство студентов в этом вопросе не определились. В связи с этим возникает опасение за то, что у молодёжи в настоящее время недостаточно хорошо формируются интегральные критерии оценки направления социальных изменений. Такими критериями, а вместе с тем и направлениями являются тип социально-экономического устройства и цивилизационный тип.

В связи с этим интересным вопросом является то, как воспринимает молодёжь изменения в стране в целом. На диаграмме №1 показаны результаты оценки первокурсниками и четверокурсниками того, как сейчас идут дела в России.

диагр. 1

Как видно из диаграммы черверокурсники воспринимают ситуацию в стране совсем по-иному. К тому же их оценки прогрессивности для развития России противоположных цивилизационных принципов и того или иного социально-экономического строя оказалась отличными от оценок первокурсников. Результаты представлены на диаграммах №2 и №3.

диагр. 2

диагр. 3

С чем же связаны пессимистические настроения первокурсников? Приведём некоторые высказывания тех из них, кто сказал, что дела в России идут к худшему:

·              предприятия работают на старой технике, деньги в социальные программы почти не вкладываются;

·              низкий жизненный уровень, нет среднего класса;

·              безработица, низкая заработная плата, война в Чечне;

·              произвол властей, коррупция;

·              нет развития, всё приходит в упадок;

·              долг России не уменьшается, она находится в зависимости от других стран;

·              в стране беспорядок и безнаказанность;

·              «От страны ничего не осталось. Скоро мы останемся без природных ресурсов и без денег»;

·              беспредел во всех сферах, контрасты.

А вот высказывания тех, кто считает, что дела в России идут к лучшему:

·           жизнь стала проще и интереснее;

·           люди стали больше рожать детей;

·           в некоторых сферах поднимается заработная плата;

·           Россия во многом догоняет страны Европы;

·           появляется всё для удобства и комфорта жизни человека;

·           «у, грамотный президент»;

·           достаток в моей семье увеличился;

·           при Путине наладили отношения с США;

·           значительно улучшилась экономика страны, власть стала более демократичной, большее внимание уделяется окультуриванию общественных масс;

·           мы живы.

Как видно, оценки «пессимистов» более интегративны, они касаются сразу многих сфер жизни или общества в целом.

В обществе всегда есть и факты положительных изменений, и факты отрицательных. Однако, если учесть мнения более старших студентов, мнения многих неангажированных обществоведов, критику происходящих в стране изменений в средствах массовой информации, которые свидетельствуют о неблагоприятном развитии России.  А также то обстоятельство, что в стране по существу продолжается развитие капитализма. То логичным является предположение, что большинство «пессимистов» должны быть против такого развития общества. Ответы же первокурсников демонстрируют совсем иную закономерность – те «пессимисты», кто определился с выбором строя, склонны отдавать предпочтение капитализму. Сторонники же социализма сплошь «оптимисты». Что это? Ещё один парадокс российского менталитета? Может и так, но кое-что можно заключить из уже имеющихся статистических данных: среди «оптимистов» гораздо больше тех, кто считает себя верующим, чем тех, кто считает себя верующим лишь отчасти. Напрашивается вопрос – не вселяет ли в людей сегодняшняя религиозная пропаганда ложный оптимизм?!

В целом же студенты тех курсов и факультетов, о которых идёт речь, довольно  заинтересованы в учёбе и настроены патриотично. Независимо от курса и факультета примерно 80–90% опрошенных хотели бы жить в России, а не за её пределами. Всего лишь до 10% респондентов отмечают отсутствие интереса к нашей истории. Причём студентов интересуют все периоды истории нашей цивилизации, от дохристианского до советского в равной степени.

Свыше 70% первокурсников отметили, что Россия должна развиваться по собственному пути и только 17% - по западному. Вот как распределились ответы студентов первого курса ИЗО (см. диагр. 4).

диагр.4

Около 60% студентов отметили, что они регулярно посещают занятия. Ощущается также у студентов и внутренний заряд активности. Студенты-первокурсники хотели бы помимо учёбы проявить себя в таких делах как: издание стенгазеты, публикации в газете университета, участии в акциях протеста и политических акциях, пении, работе студсовета и участии в социологических исследованиях. Меньше всего оказалось заявивших о желании выступить с докладами по искусствоведению.

Если бы сейчас проходили выборы в высшие органы власти страны, не приняли бы в них участие только около 12% студентов первого курса. Из числа тех, кто готов принять участие в выборах всё ещё более половины готовы проголосовать за кого-нибудь, но создаётся ощущение, что позиция голосовать против всех набирает силу. Видимо поэтому политические силы, заинтересованные в сохранении парламентаризма как общественного механизма, позволяющего существовать нынешнему порядку, поднимают вопрос об исключении из бюллетеней для голосования пункта «против всех». Аргументируется это тем, что этот пункт подрывает доверие к парламентаризму как социальному институту. Попали, как говорится, в точку.

В заключении хотелось бы отметить ещё раз следующее. Несмотря на общий позитивный настрой студентов жить в России, у них существует значительная неопределенность в социальном мировоззрении и нравственных установках. По-видимому, и нет осознания того, что мировоззрение каждого – это не только его личное дело. Поскольку жизнь каждого человека есть составляющая общественной жизни. А последняя имеет свойство меняться в ту или иную сторону – к развитию общества или его смерти. Это изменение происходит на основе объективных законов. И если человек вольно или невольно не замечает их, то они всё равно его настигнут в лице других людей. Поэтому та формулировка, которую используют юристы в отношении формально юридических законов, что незнание их не освобождает от ответственности, также точно относится и к объективным законам социальной жизни.

Нельзя поддерживая приоритет частного накопления, конкуренцию и капитализм, не получить в ответ или снижение жизненного уровня,  или пулю от конкурента, или нож бандита, или бомбу террориста. Поддерживая рынок, нельзя не получить в какой-то момент отказ от жизненно важной услуги без её назначенной «рынком» оплаты. Нельзя не получить в ответ на необходимость удовлетворения какой-либо своей потребности людьми не входящими в сферу рынка требования дополнительных нерыночных оплат. Сколько не регулируй рынок, он всё равно останется безразличным к реальным нуждам людей, не имеющим возможность оплатить услугу.

В реальных условиях России таких всегда окажется большинство. Отношение именно к нему, большинству, и есть критерий нравственности, культурности. Полумеры же жизненной позиции, так или иначе, приводят к тому, что продемонстрировала одна из анкет, заполненных студенткой факультета ИЗО.

К предложенным вариантам жизненной позиции она добавила свой: «Главное в жизни – делать то, что у тебя лучше всего получается  и дарить это людям, которые это понимают, разделяют и заслуживают». Эта абстрактная безотносительность может выглядеть и так. Если у тебя лучше всего получается воровать – это главное в жизни. И чтобы это главное не потерять, нужно часть дарить «авторитетам», тем, кто понимает тольк в этом деле, а поэтому и заслуживает своей доли.

Тот кто так отвечал в анкете может сказать, что он не то имел ввиду. Но в данном случае и не интересно что именно он имел ввиду. Важны его фактические установки и позиции. А они таковы. Капитализм – «да». «Свобода» и конкуренция – «да здравствуют». Где жить? – Можно в России, а можно и нет, главное чтобы (по анкете) были денежные заказы, престижное положение, известность (публикации в газете) и веселье (что Масленица, что Хелоуин – всё равно). Ведь (по анкете)  «для человека не обязательно причислять себя к какой-либо национальности». Даёшь анархию, оптимизм и президента Путина!

Думается всё же, что люди, находящиеся в здравом уме и не желающие скорой смерти себе, своим детям и внукам согласятся далеко не со всем на свете и по-своему отреагируют. Вот только в реальной ситуации человек не всегда способен точно оценить другого и реакция может оказаться чрезмерной. Но, как говорил Глеб Жиглов: « Запомни, Шарапов, наказания без вины не бывает». Чтобы этой вины было меньше, в этом и должно помогать обществознание.

11.12.2005